方舟子捅了马蜂窝？

zrr2003这两天，骗子们在庆祝中国骗业的阶段性胜利。方舟子虽然输官司不输理，但学术打假却需要总结一下经验了。中国学术欺骗由来已久，又以近半世纪为甚。以几人之勇打假，不顾策略，恐过于悲壮。就像反腐败，喊了那么多年，贪官却越来越多，越来越猖獗，以纪委检察之力尚疲于应付，几个方舟子怎能廓清学界天空？一部分人有理由对方舟子恨之入骨，因为方舟子戳穿了他们的骗局，让他们惶惶不可终日。一部分人找理由对方舟子横加指责，什么风水八卦是不同于西方的科学，什么打假就是不爱国，就是民族败类，就是美国特务。还有一部分人不需要理由地对方舟子的学术打假表示怀疑。在中国，先驱志士总是孤独悲壮的。鲁迅说中国有太多的看客，中国太能容忍黑恶势力，太相信方术忽悠。我想，方舟子输官司，是中国法律界的耻辱，学界如果保持沉默，那就是学界的耻辱。方舟子的学术打假至少引起了大家对科学理性的思考，当年晁错主张削藩，权贵恨不得食其肉寝其皮，最后晃错被杀了，但历史前进了。在说不清道不明的中国，方舟子却相信揭开真相，学界就清朗了。但方的打假太不讲策略了，林则徐当年到广州禁烟就曾遇到难题，简直找不到与鸦片完全撇得清的官员。方舟子就像降服前的孙猴子，在有的人看来，有点“胡来”，在中国学界捅了马蜂窝。我以为，方舟子要修成正果，必须进入体制内，为唐僧保驾护航，才能取得科学理性的真经。也许我过于悲观，也许应该相信中国学界的良心。我相信总会有一批中国学者，为了科学理性，虽赴汤蹈火，吾往矣！(XYS20070319)◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

从进化论的角度看食物与药物的区别文／刘夙

　　我的《从生态学角度看中药的荒谬性》一文在新语丝上刊登以来，陆续收到了不少网友的反馈意见。一位网友写信给我说：　　你好！　　看了你在XYS上发表的文章“从生态学角度看中药的荒谬性”，其中论及中药无效，有“很多天然产物的合成，都是为了要执行某种具体的功能，或者是构建生物体本身，或者是起到生理调节的作用，或者是用于养分储藏，或者是用于防御侵害它的敌人，等等。所有这些功能，显然都是为了要有利于这种生物本身，而不是有利于其他生物（所谓‘个体的自私性’甚至‘基因的自私性’”这样的论述。　　按您的逻辑，人类的绝大部分食物，如谷物、麦子、玉米、动物源的肉类等，它们绝大部分也是从自然界得来；按你如上所述，这些产物原本都是为了利于它们本身，而绝不是要给人吃的。所以我们居然能吃饱肚子甚至还不产生问题，那也是巧合咯? 所以我们要全力发展转基因食品，以取代目前人类食物来源的不合理性……又有一位署名“甲方乙方”的网友，在我的网志上留言道：　　金“博士”认为：（生物）“所有这些功能，显然都是为了要有利于这种生物本身，而不是有利于其他生物”。　　从具体的生物物种的角度来说，这本身是一种正确的认识，但金“博士”以此得出比方舟子“费医验药”更为极端的反中药的怪论，就出现了逻辑上的问题：　　我们知道，生物链是生物界的普遍现象，是生物界进化的产物，所有高等生物都要利用其他生物来生存。生物自身的功能对生物的自利作用并不与生物之间的相互利用矛盾。以生物的自利功能来反对对中药的利用，实际上就是反对“生物链”，是可笑而且徒劳的。　　金“博士”认为，人类要从其他生物获得医药资源的可能性极小，因而利用中药也是错误的。　　某种生物的生存并不需要所有的资源，只要得到某些资源就能够维持生存。人类生存需要空气、食物，食物为人类的生存提供了物质资源。就人体来说，中药作为与五谷、果蔬、肉类食品本质相同的物质资源，为什么不能利用呢？人类仍然在为寻找更多的食物而努力，难道因为人类可用作食物的资源只是世界总资源的极少部分，人类就不能继续利用而只能饥饿而死吗？难道因为对人体康复有利的中药在自然界的无数资源中只是少数，人类就放弃对其利用吗？这是什么逻辑？这两位网友虽然语气不同，但所提出的是同一个问题：“如果生物是利己的，人类不可能从天然产物中获得多少有用的药物，那为什么还能从天然产物中获得食物呢？”　　我认为这个问题提得好，因为这可以说明区分食物和药物是多么重要。我在此就顺着前一篇文章中的观点，继续从生态学、进化论的角度，谈谈食物和药物的区别，兼答这两位网友。　　就和生物合成天然物质不是为了治其他生物的病一样，生物合成天然物质也不是天生就是为了给别的生物吃。自然界中之所以存在食物链，并不是因为生产者或低级消费者有多么“慷慨”，恰恰是因为消费者（特别是高级消费者）本身的“自私”。换句话说，比如人类现在以多种动植物为食，并不是因为这些被人类吃的动植物本身有多么“崇高”，而是因为人类祖先为了能够生存下去，“自私”地尝试了这些动植物，而一点不顾及它们的生死存亡。如果人类祖先不进行这些“自力更生”式的艰苦奋斗，而是想等着别的生物送上门来被吃的话，他们是断然活不下去的，今天也就不会有我们了。因此，我们今天还主要以天然物质为食，并不是巧合，而是进化的必然。　　那为什么我们没有进化到连治病也可以靠天然产物的程度呢？这是因为药物和食物是不一样的。食物是人类生活的必需品，它提供了构建身体所需的物质来源，和一切生命运动所需的能量来源，没有食物，人类就活不下去。但是，药物不是人类生活的必需品，没有药物，人类未必就活不下去。说得再明白点，首先人体的免疫功能可以解决掉相当多的外敌入侵，比如所有的病毒病的“治疗”，最终都只能靠自身免疫来完成。其次，就像所有的生物一样，人类为了能让自己的基因永续，并不需要人群里的每个人都健康长寿，只要每一代都有一定数目的个体能够活到生殖年龄，并且能产生可育的后代，就足够了，哪怕这个人群里的多数人都因为疾病而早卒，哪怕这些完成了生儿育女、保证人群繁衍的任务的个体在后来也因为疾病而死亡。所以，老有人说什么“如果没有中医，我们的祖先还能活下去吗？”答案是肯定的：如果没有中医，我们的祖先照样可以活下去！只不过还有更多的同时代人不幸早死，来不及留下后代罢了。即使到今天，如果人人都不吃药，听任自生自灭，人类就会从此灭亡吗？——答案也是否定的。　　我想这个道理已经很明白了：既然不用天然产物治病并不能影响到人类的繁衍，那么人类所面临的疾病的压力就并没有大到和食源压力相同的程度，进化也就对此不起作用。于是，我们进化到了食物到处都是的程度，却远未达到、可能也永远达不到药物到处都是的程度。这就是从进化论的角度来看的食物和药物的本质区别。　　今天的我们和我们的史前祖先的不同在于，我们进化出了文化。文化使我们不仅要能保证种群的繁衍，还要追求个体生活的健康、舒适。这种要求已经超出了进化所赋予我们的能力，因此我们可以发现，不仅天然产物不能提供我们足够的药物，而且还不能提供我们足够的纤维、染料、建材……甚至我们为了追求食物的美味和健康，也要人工合成不少物质（比如甜味剂、稳定剂等）来改善它的质量！只不过，在所有这些进化的“非必需品”、然而是文化的“必需品”中，我们对药物的要求最高，所以它也就最难从天然产物中获取罢了。　　中药理论的最大问题之一，就是食药不分，食物可以想当然地就当药物使，没有明显毒副作用的药物也可以随随便便就用来“进补”。这种思维方式也影响了现在的许多人，觉得不仅食物是越“天然”越好，甚至连药物也应该是越“天然”越好。我想，正确地认识食物和药物的区别，特别是正确地认识它们在人类生存中起到的不同作用，也应该是理解中医药荒谬性的一个先决条件。2007.03.14刘夙的“三姓学奴网志”：http://blog.sina.com.cn/liusublog(XYS20070314)

有感于“处长兼教授”

　李翔宇　　全国政协委员、重庆大学教授陈景秋3月6日表示，现在大学里的“处长兼教授”太多，高校要限制这些处长教授的产生，因为处长当教授会带来很多不公正，尤其是在学校公用资源的使用上，例如钱、物、科研项目等。(作者：郭少峰 来源：新京报 http://www.sciencenet.cn/htmlnews/200737191628812174267.html?id=174267)　　在上面的文章中，陈教授谈到的“处长兼教授”现象只是官场和学术腐败的一个方面，他也只关心的是教授当了处长之后，（相对于普通教授而言）所带来的资源或利益的分配不公问题。还有一个比这严重的现象就是处长评教授。教授虽没权力，但受人尊敬；处长虽有权力，但无职称，因此心虚。只要把自己手中的权力范围稍加延拓，便可名权双收，做事便不再心虚——“我也是教授嘛”。此现象在高校中也很普遍。这些“处长教授”（先处长后教授）对风气的败坏远比“教授处长”（先教授后处长）更甚！究其原因，前者骨头里和良心是官员，后者是教师，自然大不相同。　　由此联想到社会上近几年刮起的歪风：官员读博士，官员评院士。　　想评院士的官员大都是高官，高官做久了，也没劲，弄个院士多风光。还有一个动因就是高校、机关甚至省分、市县都攀比院士数目，以多为荣。国外的院士只是声誉，而国内院士意味着名利双收－－不但对本人，也对其单位。于是炒作院士蔚然成风，君不见每逢评院士，单位个人一起上，多方工作，各施手段，各显神通，新闻层出不穷。国外评院士如同评诺贝尔奖，事前不通知本人和工作单位，自然不像国内单位个人拼命争取，也就杜绝了腐败。　　读博士的官员大多是中底层的（也包括高校中的一些行政人员），尤为处级。至于动因，最主要的是有了博士头衔，面上风光，更利于升迁。这种读博都是在职的（经济上不用说大都是公家出钱，辞职读的就不是官员了，不在此讨论之列），那么我们不免要问，他们真是工作、学问两不误吗？答案是明摆的。大家都知道，在中国很多官员除了正常的工作上班外，就是大量的应酬，据说这也是工作的一部分。很多人因此难得有时间和家人一起吃顿饭，甚至有人几天深夜不归，实在是忙。这么忙，有时间学习、搞科研吗？　　何况读博岂同儿戏！我们不尽要问：没有扎实的专业功底和科班出身经历怎成了博士生？不经过几年全力以赴的寒窗苦读怎成了真正的博士？这其中的奥妙也不难解读：利用官职和工作的便利结识高校的官员和教授，谁不想搞好关系？自然考试、上课、论文会一路绿灯。　　众所周知，官员也是公务员，你公务员花的是国家和纳税人的钱，就应该为社会服务，你想搞学问也可以，那你就别干公务员，别拿社会给你的权力和纳税人的钱买来的时间去干对自己名利双收的私事（这在国外是极其不可思议的），等你读完博士再当官那也无可厚非。　　这种歪风不仅刮坏了吏治，更重要的是还污染了学风、污染了高校：一是造成博士生入门考试的腐败和对普通学生的不公平；二是造成博士质量的严重下降；三是造成很坏的社会影响，使真正的博士、教授心理不平衡，无心学问，留恋官场；使一些官员不热衷于本职工作，而是附庸风雅。　　于是，博士贬值。这就像前几年刮起的改校名之风，一时间天下尽是“理工大”，“科技大”，改得面目全非，面子是上去了，实力真上去了吗? 以至于国人再听到时髦的大学校名时，一定要问它原先的名字是什么，然后就若有所思地“噢” 。现在我们也要问一问这些头上挂着博士头衔的官员：是当官以前读的，还是当官以后读的？　　因此，在下建议国家要出台明文规定：当官的（公务员、行政人员），你就好好当官，想读博士、想当院士，那你就别当官；院士是学术头衔，非学术机构的行政人员不得参评（不搞学问，岂是院士）；攻读博士，必须脱产脱职，不能在职读（在职岂能读好）。 (XYS20070308)

中科院又出伟大科研成果

潘不常俺的中科院唉！肉眼能否看见长城这种常识性的知识，还要有劳你中科院光电研究院成立课题团队（戴昌达研究员和姜小光、习晓环等）“研究”、“确认”？还要作为科研成果发上一篇论文？中科院如此糟蹋纳税人的钱，无耻！俺不寄希望中科院能整肃学术、科研的腐败。还是国际同行的评价、新语丝的揭露，能对学术腐败行为有点震慑！俺看了这篇报导，非常理解司履生先生的无奈。附：中科院确认太空中肉眼无法看到长城http://news.sina.com.cn/c/2007-02-28/195312393950.shtml中新社北京二月二十八日电 (记者 孙自法) 人在太空中肉眼究竟能不能看到中国的长城？这一话题长期以来备受关注又饱受争议。中国科学院一科研团队最近完成的一项研究进一步确认：太空中肉眼无法看到长城，只有达到一定空间分辨率的卫星遥感才能获得长城影像。　　由中科院光电研究院戴昌达研究员和姜小光、习晓环等共同完成的这项科研成果发表在最新一期《科技导报》上。他们分析说，人眼视觉从光觉、色觉进展到“形觉”的产生，从而看到某客观事物，必受制于观察物体的大小与距离。人眼瞳孔中心张角一般相当于圆周的三千六百分之一。　　据此计算，即使在通视条件极佳情况下，常人能看到十米大小的物体，形成平面“形觉”的极限距离约三十六公里，远低于一般公认为距地一百公里为起点的太空高度。而长城宽度基本为两米左右，除大的关隘城楼外，一般城台(烽火台)宽度也仅五至六米，由此可以断定，宇航员在太空不可能仅凭肉眼就能看到长城。中国三名成功进入太空的航天员也证实，他们在太空没有看到长城。　　同时，一般人能够产生立体视觉、感受到物体立体形状的极限观察距离约四百五十米，超出此距离就会失去立体感而不能识别物体的三维形态，也不能区分物体的远近。　　科研人员还指出，借助遥感等技术手段，将大大延伸人眼视觉功能。美籍华裔宇航员焦立中从太空用数码相机拍到长城影像，以及最近美国宇航博物馆展出的“太空看地球图片”，从另一侧面验证他们开展的卫星遥感探测长城试验研究结果，即空间分辨率达到一定程度的遥感图像才能显示长城或其他相应地表物，分辨率达不到一定水平的遥感器亦无法捕获到长城这类地球上的细窄物体。