有感于“处长兼教授”

　李翔宇　　全国政协委员、重庆大学教授陈景秋3月6日表示，现在大学里的“处长兼教授”太多，高校要限制这些处长教授的产生，因为处长当教授会带来很多不公正，尤其是在学校公用资源的使用上，例如钱、物、科研项目等。(作者：郭少峰 来源：新京报 http://www.sciencenet.cn/htmlnews/200737191628812174267.html?id=174267)　　在上面的文章中，陈教授谈到的“处长兼教授”现象只是官场和学术腐败的一个方面，他也只关心的是教授当了处长之后，（相对于普通教授而言）所带来的资源或利益的分配不公问题。还有一个比这严重的现象就是处长评教授。教授虽没权力，但受人尊敬；处长虽有权力，但无职称，因此心虚。只要把自己手中的权力范围稍加延拓，便可名权双收，做事便不再心虚——“我也是教授嘛”。此现象在高校中也很普遍。这些“处长教授”（先处长后教授）对风气的败坏远比“教授处长”（先教授后处长）更甚！究其原因，前者骨头里和良心是官员，后者是教师，自然大不相同。　　由此联想到社会上近几年刮起的歪风：官员读博士，官员评院士。　　想评院士的官员大都是高官，高官做久了，也没劲，弄个院士多风光。还有一个动因就是高校、机关甚至省分、市县都攀比院士数目，以多为荣。国外的院士只是声誉，而国内院士意味着名利双收－－不但对本人，也对其单位。于是炒作院士蔚然成风，君不见每逢评院士，单位个人一起上，多方工作，各施手段，各显神通，新闻层出不穷。国外评院士如同评诺贝尔奖，事前不通知本人和工作单位，自然不像国内单位个人拼命争取，也就杜绝了腐败。　　读博士的官员大多是中底层的（也包括高校中的一些行政人员），尤为处级。至于动因，最主要的是有了博士头衔，面上风光，更利于升迁。这种读博都是在职的（经济上不用说大都是公家出钱，辞职读的就不是官员了，不在此讨论之列），那么我们不免要问，他们真是工作、学问两不误吗？答案是明摆的。大家都知道，在中国很多官员除了正常的工作上班外，就是大量的应酬，据说这也是工作的一部分。很多人因此难得有时间和家人一起吃顿饭，甚至有人几天深夜不归，实在是忙。这么忙，有时间学习、搞科研吗？　　何况读博岂同儿戏！我们不尽要问：没有扎实的专业功底和科班出身经历怎成了博士生？不经过几年全力以赴的寒窗苦读怎成了真正的博士？这其中的奥妙也不难解读：利用官职和工作的便利结识高校的官员和教授，谁不想搞好关系？自然考试、上课、论文会一路绿灯。　　众所周知，官员也是公务员，你公务员花的是国家和纳税人的钱，就应该为社会服务，你想搞学问也可以，那你就别干公务员，别拿社会给你的权力和纳税人的钱买来的时间去干对自己名利双收的私事（这在国外是极其不可思议的），等你读完博士再当官那也无可厚非。　　这种歪风不仅刮坏了吏治，更重要的是还污染了学风、污染了高校：一是造成博士生入门考试的腐败和对普通学生的不公平；二是造成博士质量的严重下降；三是造成很坏的社会影响，使真正的博士、教授心理不平衡，无心学问，留恋官场；使一些官员不热衷于本职工作，而是附庸风雅。　　于是，博士贬值。这就像前几年刮起的改校名之风，一时间天下尽是“理工大”，“科技大”，改得面目全非，面子是上去了，实力真上去了吗? 以至于国人再听到时髦的大学校名时，一定要问它原先的名字是什么，然后就若有所思地“噢” 。现在我们也要问一问这些头上挂着博士头衔的官员：是当官以前读的，还是当官以后读的？　　因此，在下建议国家要出台明文规定：当官的（公务员、行政人员），你就好好当官，想读博士、想当院士，那你就别当官；院士是学术头衔，非学术机构的行政人员不得参评（不搞学问，岂是院士）；攻读博士，必须脱产脱职，不能在职读（在职岂能读好）。 (XYS20070308)