建设节约型社会需要科学和务实，拒绝煽情和作秀

　　文/水博

　　2005年6月27日，中共中央总书记胡锦涛主持政治局进行第二十三次集体学
习。他强调，能源资源问题是关系我国经济社会发展全局的一个重大战略问题。
我们要从推动我国经济社会持续发展和人民生活水平不断提高的全局出发，全面
分析能源资源形势，深入研究能源资源问题，全面做好能源资源工作，促进形成
可持续的生产方式和消费模式，建立资源节约型国民经济体系和资源节约型社会，
为实现全面建设小康社会的宏伟目标和我国的长远发展提供可靠的能源资源保证。

　　改革开放以来，我国开始走上了社会主义市场经济道路，群众劳动积极性高
涨，社会生产力得到迅速提高。从1978年到2004年的26年间，中国国民生产总值
从1473亿美元增长到16494亿美元，年均增长9.4％；进出口总额从206亿美元增
长到11548亿美元，年均增长超过16％；国家外汇储备从16700万美元增加到6099
亿美元；农村贫困人口从25000万人减少到2600万人。中国的综合国力显著增强，
人民生活不断改善，现在，中国已经明确了本世纪头二十年的奋斗目标，这就是
紧紧抓住重要战略机遇期，全面建设惠及十几代人口的更高水平的小康社会。到
2020年，实现国内生产总值比2000年翻两番，达到4万亿美元左右，人均国内生
产总值达到3000美元左右，使经济更加发展，民族更加健全，科教更加进步，文
化更加繁荣，社会更加和谐，人民生活更加殷实。然而，市场经济也不是万能的，
它是以价值、利润最大化为追求的经济，为了满足无限的扩大再生产，刺激消费
是其最明显的特点。因而，市场经济发展到一定阶段之后，必定要与资源的有限
性发生冲突。

　　任何经济的发展都离不开资源的支撑。我国经济目前已进入新的快速增长阶
段，中国作为世界上人口最多的大国，不可能像其他小国家那样，完全依靠国际
市场同时解决我国面临的的市场和资源问题。因而，改革开放初期为社会发展立
下汗马功劳的市场经济杠杆，也需要与时俱进的有所调整。事物的发展都是辩证
的，实际上，在我们国家经济发展取得骄人成绩的同时，粗放式的增长使得我国
能源、淡水、土地、矿产等资源不足的矛盾也已经开始显现。与此同时，在拉动
经济的目标下，生产和消费方式不合理的问题已经相当突出，脱离实际、贪大求
洋，追求奢侈、挥霍浪费的不良风气，已经对我国经济的进一步发展构成威胁。
现实告诉我们，如果不改变传统的高投入、高消耗、低效率的粗放型增长方式，
如果不在全社会进一步强化节约资源的意识，我国经济的发展必然会越来越多地
受到资源的制约，生产生活环境会越来越恶化，这将直接影响着全面建设小康社
会宏伟目标的顺利实现。

　　在全国上下都在大讲节能和建设节能型社会的形势下，日前人民网邀请一位
来自北京地球村的环保人士，作客强国论坛与网友大谈空调应该设在26度。然而，
这种近乎作秀的节能宣传，可以说没有什么太多的实际意义。我认为建设节能社
会，应该拒绝作秀。为什么这么说呢？记得2004年节能宣传周的时候，环保人士
们就提出过如果全国每人每天节约一度电，全国就是13亿度，如何如何。我当时
听起来也感到十分动人、诱人。可是我回去一查数据，原来2003年我国家庭人均
用电量总共才172度，无论如何我们也不可能做到每人每天节约一度电。原来这
种夸大其词的宣传纯粹是一种画饼充饥的做秀。即便是现在，我国的人均年用电
量也不算多（2004的统计数字为187度），我想现在一些人鼓吹的什么把空调定
在26度，全国能够节电几百亿度、什么等于节约一个三峡的宣传，很可能还是画
饼充饥的骗人。

　　把空调设在多少度合适，应该根据不同的情况和需要而定，并不是说只有26
度才节能。家庭用空调的节约用电，似乎用不着环保人士过分操心。对大多数百
姓而言，恐怕还是能节约就节约的居多。我自己家里每个房间都装了空调，我开
空调的原则是非倒热得难受的情况下就不开空调。所以，我开空调经常是开始24
或者25度，运行一段时间之后调到26或者27度，到晚上睡觉（如果还需要开空调）
经常是保持在28度。所以，我一听到环保人士教育大家应该把空调放在26度，就
觉得有点可笑。空调的作用是让人感到舒服，如果千篇一律的要求一定要调到多
少度，纯粹有点作秀，而且也未必节能。比如说有些超市里面的食品，应该在常
温下保存，很多情况下可能是温度控制在25度或者24度可能更好。这样可以减少
因为室温过高造成的食品浪费，反之，这时候你非把空调定在26度可能到是一种
浪费。

　　当然，人都有一个对外界环境适应的过程，如果一个人长期在低温状态下，
突然进入27度的室温，可能也会感到非常热的。但是，如果一个人从30多度的高
温环境下进入27度的室温，就会感到已经非常舒适了。我们现在一些人，特别是
一些大机关喜欢在夏天把室温调得很低，在冬天反倒把室温烧得很高。我所在的
某机关办公室内就经常能看到员工们夏天穿西服，冬天穿衬衫的反季节现象。确
实，现在也有一些人已经适应这种反季节现象，实际上，从医学的角度看，这种
室内外大幅度的温度变化也对人的身体没有什么好处。因此，从锻炼自己的身体
出发，人们也最好不要使自己的室温与外界差距过大。

　　按理说环保人士倡议节约并没有什么不好的，即便是有些言过其实的煽情，
我们也应该理解、宽容。但是，对照他们一贯作秀的极端环保行为，我们就不能
不提醒公众对他们做秀似地宣传提高警惕。防止他们在作秀宣传骗取公众的信任
之后，再通过造谣惑众破坏国家发展建设，其对社会的危害不知要比他们所正面
宣传的作用大上多少倍。众所周知，极端环保人士一贯反对水电建设。他们在恶
毒的攻击、诬蔑水电建设的时候，从来不提什么要节约能源。甚至为了贬低水电
开发的作用，有人竟然把怒江的发电量降低5000倍。要知道，水能是目前世界上
唯一技术较为成熟的可再生能源。水能资源的特点是不开发，既不能应用，也不
能保存。而且，与不可再生的矿物资源相反，水能资源开发利用之后，并不会损
耗其资源的价值和存量，在某种意义上几乎可以说是取之不尽，用之不绝的。所
以开发利用水能，就是节能。

　　然而，自2003年起，极端环保人士们就开始拼命反对怒江建水坝，正是由于
他们上到联合国、全国人大、政府高官，下不放过每一个新闻媒体、街头小报、
普通百姓的造谣惑众，到目前为止，至少已经推迟怒江水电开发两年。这两年的
水能损失是什么概念呢？保守的估计也是一亿吨原煤。他们现在还在四处煽动反
对虎跳峡水电站的建设，虎跳峡电站建成之后，仅仅其增加下游各水电站的发电
效益一项，就相当再建造一座三峡水电站。如果加上其自身的发电效益，其总发
电量效益几乎接近于两个三峡。替代火电大约相当于每年节约8000万吨原煤。那
么，极端环保分子们造谣惑众所造成我国的能源损失到底有多大呢？别的不算，
就仅仅怒江和虎跳峡水电工程的电力损失，加起来每年就要超过我国2004年的全
国民用电量（2430亿度）。也就是说，我们全国所有的家庭完全都不用电，也抵
不上怒江和虎跳峡水电工程损失的年发电量。

　　当然，宣传节能总是好事。但是，我们一定要用科学的态度建设节能型社会。
不要轻易的被以先知先觉自居的极端环保分子的作秀宣传所迷惑。特别是要警惕
他们在节约和保护生态环境旗号下的种种破坏国家发展建设的伪环保活动。总之，
我

令人失望的《餐桌上的基因》

作者：蛙声一片

　　中国自五四以来的科普作家，我个人认为，三代人有三个标志性人物，分别
是高士其、叶永烈和方舟子。但前两位都在少儿科普上卓有建树，特别是叶永烈，
其最优秀的作品都是少儿科普。而且，科普写作，最难的就是少儿科普。所以，
我一直盼望着读到方舟子的少儿科普作品。当听说方真的出版了一本少儿读物
《餐桌上的基因》时，连忙去买了一本。但读来，却是失望得狠。主要有：

　　1、语言不够生动形象，不够少儿化。方舟子长于说理，而对儿童，就要多
用比喻，多讲故事，语言要浅显、生动、形象，不是把道理说清楚都能称为优秀
的儿童科普。我不怀疑方舟子有这方面的能力，但我觉得他没有用心。这本书中
的很多段落都是作者从网上已发表的自己作品中改写而来，好多句子都没有动，
标题也没有动。而网上作品毫无疑问是针对成人的。要为少儿写作，就要把原来
的作品推倒从来，开始全新的创作。

　　2、插图和印刷都很粗糙。现在的儿童读物，花样翻新，像这样一幅素面朝
天的面孔，放在1970年代末或者1980年代初，还凑活。搁现在，恐怕不行。【方
舟子按：作者所批评的前两点，属于出版的定位问题。《餐桌上的基因》一书和
同一丛书“科学的眼睛”的其他书一样，并非儿童科普，而是少年科普，更确切
地说，适合给高中学生看的。】

　　3、书后有个难看的尾巴。编辑在书的末页背面写道，由于对转基因食品的
安全性尚存争议，本书只代表作者一家之言（大意）。我的天哪，我还没看到世
界上有儿童科普读物有这样的尾巴。如果在主流生物学界，确实争论激烈，尚无
定论，这样的观点就不宜写成儿童读物。儿童哪有这个鉴别力？如果相信儿童的
鉴别力，也应该在一本书里介绍正反两方面观点。可出版了一本完全赞成转基因
食品的儿童科普读物，却要在后面加个尾巴，实在有点不伦不类。假如方舟子真
的错了，那要误导多少儿童？我本人对生物是外行，但方的文章和反对转基因的
文章我都看了一些，总的感觉是方舟子说得在理，反对转基因食品的文章要么矫
情，要么胡扯，没有一个能把道理说清楚的。所以，我有信心认为方的读物不会
误导儿童，但明显地，编辑没有信心。还有，为孩子买书的多半是家长，绝大多
数家长又不是生物学家，他们看了这个尾巴，还敢买吗？再加上，文章写得那么
成人化，即使买回去，孩子会看吗？所以，这本读物的命运，恐怕不会很乐观。

　　批评方舟子的文章很多，我这篇也算吧。但毕竟还是不同吧？

世无英雄，遂使竖子成名

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　

　　李昌玉

　　读了《新语丝》上中国医学科学院血液学研究所34名职工的文章《韩忠朝事
件：谁来还四位老教授以公平》，我的第一个思想就是，世界之大，终于有一个
可以向世人说话的地方《新语丝》，虽然这个地方不在天津，不在中国，而是隔
海隔洋，在地球的另外一面，但是互联网终于可以做到无远弗届，远在天边，近
在眼前。

　　像韩忠朝这样的黑幕，如果没有互联网，没有《新语丝》或其它可能发表这
种文章的平台，要在中国揭露出来，实在是太难太难了。

　　天津啊，你怎么这样黑？！

　　在天津，一个叫韩忠朝的中国医学科学院血液学研究所所长，竟然敢于拿了
他扣押的举报信反告举报人侵权，三级法院都惟他之命是听，无视法律无视党纪，
无所顾忌地判处四位合法举报的老教授“侵犯了韩忠朝的名誉，要求老教授向韩
赔礼道歉、各赔偿名誉损失费2500元”。这样的咄咄怪事，怎么能够出现在中国
文明程度理应最高的一个直辖市呢？不但法院明目张胆地袒护这个韩忠朝，天津
的媒体，北京的媒体，都袒护这个韩忠朝，都不得不奉命封杀揭露事件真相的文
章，反之，中央级——世界上也只有中国的报纸分为中央、省、地、县级——的
报纸《科技日报》发表了《法律还给韩忠朝一个公平》。公平，公平，公平你在
哪里？如此是非颠倒，黑白混淆，简直是滑天下之大稽！

　　天津的三级法院成了权杖的可耻的奴婢，天津市还有正义、公正、公平吗？
天津，你太黑暗了，简直是暗无天日！

　　终于有一个《新语丝》把中国医学科学院血液学研究所34名职工的文章《韩
忠朝事件：谁来还四位老教授以公平》公之于天下，全世界的华人都知道了原委。
当然，这还只是“一面之词”，我们希望读到另外的“一面之词”。韩忠朝完全
可以站出来说话，我，我们，每一个读者，坚决维护你的言论自由权。你完全可
以出来辩护、答辩，也应该出来辩护、答辩，但是你再不能站在保护伞下辩护、
答辩了。

　　最近，关于《新语丝》，在国内沸沸扬扬。昨天，一位朋友电话告诉我，本
市的一家报纸出了专版《争议方舟子》。我立刻到报摊上买了一张。虽然中国拥
有电脑的人数已经高达数千万，但是真正上网阅读的人并不多，所以这样一来，
更多的中国人知道了隔海那边有一个怪物方舟子。不过，读《新语丝》的人，在
高校之中是不少的。笔者早已退休，成了尘外之物，交游几乎断绝，没想到偶尔
路遇到一两位熟人，竟然问我：你还常写点东西？我怯怯地说：哪里哪里。对方
说：《新语丝》上不是你的文章？我只好羞红了脸，低头承认。

　　一位朋友来自千里之外的一所高校，说现在互联网太快太快，有的事，学校
领导使劲压，使劲压，哪里知道明天就传到全世界。原来该校有一位教授，现在
成了《新语丝》上的名人。

　　世界上终于有了一个设在美国，却关注中国学术是非的网上刊物《新语丝》。
本来这个刊物应当办在中国，不是一家，而是百家，千家，一个人可以挑头，三
个人志同道合可以壮大声威，可惜的是，这种对于发展中国的学术事业科学事业
有百利而无一弊的刊物，因为没有新闻自由而只好望洋兴叹！国内的，关，关，
关，一家家都被查封。可悲，可悲。

　　种瓜得瓜，种豆得豆。现在，在中国，到哪里寻找净土呢？

　　按照中国的习惯说法，《新语丝》大概属于“民营”网刊，或同仁网刊，又
是处在享有言论自由的美国，因此，他可以“党同伐异”，发表很多人不同意的
文章，甚至于极为反对反感的文章，所以方舟子的知名度越来越高。

　　净化中国的学术环境，不是依靠中国的媒体，而是无可奈何地依靠隔洋相望
设在美国的一家网刊，这真是一件有趣的事。

　　万马齐喑，一马孤鸣，《新语丝》也。

　　世无英雄，遂使竖子成名，方舟子也。

　　（6/17）

(XYS20050618)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇