台湾人要马英九不要阿扁的简单道理

文章提交者：诸葛忍 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

要马英九不要阿扁，
这道理简单得不能再简单了。

阿扁出身寒门，
有点土，没风度，形象对不起台湾人，
——但这没关系。
阿扁有对日子艰辛的痛切体会，
因而两口子都爱财如命。
最近发生的腐败案证明了，
养狗也要养一条肥的，
瘦狗逐肥，而且贪婪。
——这也问题不大，台湾人有钱让他玩，那就随便玩好了。
问题是一个世代寒门长期饱经压榨的贫下中农，
很少品尝权力的滋味，
于是他就尽情品尝，继而肆无忌惮。
可台湾百姓规定下一次总统不能是他了，
他失落之余就会敛财。
敛财就要利用权力，就得玩弄权术，
于是就比较凶残。

他玩权术，可就苦了台湾经济，
他光用话语甜和台湾人，
满足了他的政客欲望，
老百姓却没有实惠，
八年下来，
他的兜兜满了，
百姓的兜兜空了，
这是最要不得的。
所以台湾人选阿扁，
实在失策。

马英九不同，
他政治家庭出身，
熟谙政治之道，
而且没受多少苦，
多少还有些理想主义，
因此他对财富看得比较淡，不贪。
理想主义运用到现实中，
他就将名节看得很重。
政治家看重名节了，
这世道就有救。

贵族掌权是比较廉洁、仁慈、宽厚的，
这对老百姓有好处。

相形之下，
好坏自然就凸现出来了。

上述理论，
也适应咱们大陆。

虚伪就是虚伪——答复博导

虚伪就是虚伪——答复博导

苏乞儿

本来博导同志提出的“妓女好人”论经过本乞丐的质疑，博导反质疑,在张志成
《评 “尾巴最大的狼”——博导的道德论》后应该告一段落了。在张志成反驳
博导后一个星期过去了，博导同志一言未发，不会那么快就败下阵来了吧。笔者
在《为什么方舟子总是胜利》一文中提到，基本上论架立于不败之地的两个法宝
就是“承认错误”和“不说慌”。博导这么长不承认错误，莫非说谎不成，还是
已经输掉了呢？这个或许只有博导才能回答。在答复博导之前，首先陈述我的几
个重要的论点：

1、 博导在两个文章中最大的问题正如张志成所提到的：“隐藏自己的道德底
线”，这个也是我驳博导最大的方面。我认为虚伪是他最大的问题，而不是跟我
之间认识的不同。

2、 博导的两篇文章论调不同，看标题即可，《别把妓女不当好人》和《别把妓
女当坏人》两个标题逻辑上并不是一回事。其实我反驳的是前者，后者还比较难
反驳，我不敢保证自己说的话很有逻辑性，所以博导使用后一个标题来论证我对
前一个标题的反驳也说明了他对前一个标题的不自信。

3、 我前面文章论证的是妓女在目前社会上是否属于道德败坏，而博导是否正如
他自己提倡的那样对世俗那么超脱。而不是讨论性行业是否合法话的问题，我还
是重复我以前说的：“即使妓女合法话了，也是不道德的。（不道德的东西我是
看不起的，这就叫做歧视。）”看看荷兰，美国内华达州的民风即可，他们还是
看不起妓女的，起码性工作者很难有社会地位的。这跟我的观点是一样的，而博
导提出的什么妓女可以当州长之类的论调，起码他指出的那个妓女是已经从良的
妓女。我想绝大多数人跟我一样，不希望看到自己的州长可以随便跟任何给钱她
的男人睡觉。

4、 关于这一点，其实我后面都会提到：我说的歧视是道德概念，而平等是法律
概念。而我看不起妓女，主要还是她的职业（不管这个职业是否合法），而一个
曾经做妓女，但是已经洗手不干的人去竞选州长的话，我是敬佩她的这种勇气和
智慧，而不是瞧不起。但是如果她一边拿着嫖客的钱，一边做国会议员的话，我
照样看不起她，她到我家做客，我一样不会接待（这叫做歧视）。顺便说一句，
就是方舟子给人家说 “迫害天才科学工作者”，实际上是使用了法律范畴上的
迫害概念来解释道德层面的科学打假（方舟子的打假根本没有什么法律约束力，
反而经常被告），也是属于偷梁换柱的方法。

5、 博导提出的牛气烘烘的理论“道德是为了减少伤害，而不应该是伤害的理
由！”跟敬畏自然的理论一样，是不作为的理论。也就是说，这个理论光有一个
好听，没有什么用。假如这个理论按照博导理解的话，人根本不必要说话，我们
对任何不文明，不道德的行为进行评论。举个例子，比如一个年青人在公共场所
随地吐痰，然后你拿出减少伤害的理论跟他说“小伙子，不要乱吐。会伤害花花
草草的。”他回答你说：“我×你妈，多管闲事！我再吐给你看，怎么了？气死
你！”按照我的理论，起码这个年轻人应该受到谴责或者被看不起（歧视），而
不是用博导的不作为理论来避免伤害。如果拿道德去约束他的话，他就受到伤害
了？不是的！伤害他，是为了避免更多的无辜的人受到伤害，这个也是为什么社
会有道德的缘故。我们在讨论问题的时候，都忘了还有许许多多没有在文章中提
到的人，在妓女讨论中，有没有讨论嫖客的妻子受到的伤害？而这种社会风气如
果蔓延，将会导致更多的嫖客的妻子受到伤害。

下面就开始答复博导，括号【】中是我的评论。博导如果需要反驳我的话，请全
文引用并且回答我的每一个问题，因为很多话，脱离了上下文就不是那个意思或
者可以在理解上有歧义。方舟子话就是被无数无良记者引用一半而作为他弱点的
证据。

高耀洁教授认为有些读者误解了她的原意，我想这其中恐怕也包括我，我接
受高耀洁教授误解的说法，毕竟，高耀洁教授的态度，她自己的解释最权
威。但这种误解，恐怕也不仅仅是读者的原因，我从“将我的名字与一名争取卖
淫合法化的妓女......”而不是“争取卖淫合法化的人”以及“呼吁其余 106名
入
选的中国妇女及全体中国区评审委员中不愿与妓女为伍者......”而不是 “不
愿
与争取卖淫合法化者为伍者”中无法不产生误解，既然反对的是“卖淫合法化”
又何必对当事者的妓女身份一再提及呢。当然，现在这个误解已经基本没有了，
虽然高耀洁教授的文章还在提及别人的“妓女”身份，或许又是我的误解。至于
卖淫合法化的是非，限于篇幅这里暂不讨论。
无论如何，想必高耀洁教授和我都同意：不应该因为某人是妓女就应该歧视
她
，是不是好人和她是不是或曾经是不是妓女没有任何关系。

但这个观点我想网友tianxia和苏乞儿是不会同意的，tianxian网友显然认
为
因为在中国很多人歧视妓女，所以歧视妓女没有什么不对，苏乞儿更是认为即使
卖
淫业合法化，妓女也应该被歧视，因为道德不容，也就是说歧视一个从事合法行
业
的人也没有什么不对，只要挂上道德的牌子就行。当然，你可以歧视任何人，比
如
妓女，但高耀洁和我显然都认为，这个态度是不好的。